MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3541 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip dayanağı faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin yukarıda bahsi geçen icra dosyasından davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, menfi tespit davalarında kural olarak alacağın ispatı külfetinin davalı-alacaklıya ait olduğu, davalı alacaklı tarafından ilamsız icra takibine konu edilen alacağın varlığının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, takibe konu faturalar nedeniyle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından tazminat yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy