MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline KDV dahil 80.000,00 TL’lik ürün satıp teslim etmeyi taahhüt etmesine karşın 46.077,00 TL’lik ürünü fatura edip teslim ettiğini, müvekkilinin satış bedelinin 20.000,00 TL’sini nakit olarak ödediğini, geri kalan miktar için ise 12 adet 5.000,00 TL bedelli senedi imzalayarak şirket müdürü davalı ...’a verdiğini, bu senetlerden 5 adedinin bedeli olan 25.000,00 TL’yi davalı şirkete ödediğini, böylece toplam 45.000,00 TL’lik ödeme yapıldığını, bu nedenle geri kalan lehtarı ..., keşidecisi müvekkili olan 7 adet senedin bedelsiz kaldığını, yine davalı şirketin yazar kasası ile pos cihazının 27.07.2010 ile 20.09.2010 tarihleri arasında müvekkili tarafından kullanıldığını, bu süre içinde markette satılan mal bedellerinin davalı şirketin hesabına yattığını, bu miktarın 13.500,00 TL olduğunu, talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından ödenmediğini belirterek, 7 adet senedin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının alacak ve menfi tespit taleplerinin reddine ve davacı taraf aleyhine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen protokol gereği markete ait menkul malların davacıya 80.000,00 TL bedel ile devir edildiği, bu bedelin 20.000,00 TL’sinin nakit olarak ödendiği, geri kalan miktar için 12 adet 5.000,00 TL bedelli senet verildiği, bu senetlerden 5 adedinin bedelinin ödendiği, geri kalan 7 adet senedin bedelinin ise ödenmediği, menkullerin 80.000,00 TL bedeli ile devir edildiğinin protokolde yazılı olmasına rağmen davalı şirket tarafından davacıya 51.977,00 TL fatura kesildiği, faturanın bu miktar üzerinden kesilmesinin 80.000,00 TL’lik mal teslimi olgusunu değiştirmeyeceği, bu hale göre davacının davalı şirkete 35.000,00 TL senetli borcunun olduğu, davacının devirden sonra bir süre davalı şirketin pos cihazını kullandığı, bu süre içinde davalı şirket hesabına 3.703,89 TL geçtiği, bu miktarın davacıya ödenmesi gerektiği, davalı tarafın takas def’inin yerinde olmadığı, tarafların yemin deliline başvurmadıkları, verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığı gerekçesi ile, davacı tarafın menfi tespit ve senetlerin iptali yönünden açılan ve kanıtlanmayan davasının reddine, davalı ... vekilinin kötüniyet tazminat talebinin reddine, davacı tarafın alacak talebinin kısmen kabulü ile 3.703,89 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy