MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2002
NUMARASI : 2001/772-2002/1317
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine kart hamilinin kısmi itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemidir.
Davalı duruşmalara katılmamış ve davaya da cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının dosyaya olan borcumu kabul ediyorum dedikten sonra yalnız % 200 oranında faize itiraz ediyorum diyerek kısmi itirazda bulunduğu, davacı vekilinin ana alacağa itiraz edilmediği için faiz ve eklentilerine yapılan itirazın iptali için dava açtığı, davalının icra takibinden önce temerrüde düşmediği, bu nedenle davalı hakkında yürütülen icra takibi nedeni ile birikmiş faiz ve eklentilerine yönelik itirazının yerinde olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşme gereği %189 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanması gerektiği gerekçesi ile davalının birikmiş faiz ve eklentilerine yönelik itirazının kabulü ile davanın reddine, asıl alacağa itiraz edilmemiş olmakla, 407.843,290 ESKİ TL’ye takip tarihinden sonra % 189 oranında temerrüt faizi ile faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içinde bulunan davaya konu icra takip dosyasının fotokopi evrakının incelenmesinden; ödeme emrinin TK’nun 21. maddesi uyarınca 29.05.2000 tarihinde takip borçlusu-davalı asile tebliğ edildiği ve davalı asilin 09.06.2000 havale tarihli dilekçesi ile faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece, ödeme emrinin takip borçlusu davalıya tebliğ tarihi, itiraz tarihi, itirazın alacaklıya tebliği ve tüm icra dosyası kapsamı hep birlikte incelenip, somut olayda dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy