MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten muhtelif tekstil ürünü satışından kaynaklı alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için yapılan ilamsız takibe davalı vekilinin haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve müvekkili yararına % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinde, davalı şirketin adresinin belirtilmemesi nedeni ile tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, davacı vekiline dava dilekçesindeki zorunlu unsur olan davalının açık adresinin bulunmaması nedeni ile bu eksikliğin ikmali için 6100 sayılı HMK’nın 119. maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre verildiği, ancak bu süre içinde eksikliğin ikmal edilmediği gerekçesi ile HMK’nın 119. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.