MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davcı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının finansal kira bedelini ödememesi üzerine malın iadesi için açılan davanın kabul edildiğini, davalının araçları iade etmediğini, müvekkilinin trafik cezaları ve muhtemel üçüncü kişilerin tazminat talebi risklerinden dolayı zarar tehdidi altında bulunduğunu belirterek, araçların davalı adına devir ve tesciline, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın teminatını oluşturmak üzere araçların üzerine rehin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin davacı tarafından feshedildiği, feshedilen sözleşmeye dayalı olarak mülkiyetin davalı adına devredilmesinin mümkün olmadığı, 6361 sayılı Kanun’un 23/2. maddesinde mülkiyetin hangi hallerde kiracıya geçirileceğinin belirtildiği, somut olayda mülkiyetin devrine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.