MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanın kendisi aleyhine sahte imzalı çeke dayalı alacaklı sıfatıyla icra takibi yaptığını, takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle ödenen paranın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı çekte davacı şirketin kaşe ve imzasının mevcut olduğunu, davacıdan sonra çekte 2 cironunda daha söz konusu olduğunu , müvekkilinin çeki dava dışı cirantadan aldığını, davacının imzasının sıhhatini araştırma yükümlülüğünün söz konusu olmadığını , dosya borcunun tamamının her hangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ve icra tehdidi altında olmaksızın ödenip dosyanın infaz edildiğini , davanın konusunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 14.300,00-TL nin 1.300,00-TL lik bölümünün 12/09/2012 13.000,00-TL bölümünün 13/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy