MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....gelmiş, diğer taraftan başka gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, antrepo ücretinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu antrepo ücretinin ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu olayda büyük bir bölümü millileştirilip davacının antreposundan teslim alınmış olmakla birlikte, davalı şirket adına antrepoda az da olsa eşya kaldığından, davacının antrepoda bekleyen 5 kg'lık malın ardiye ücretini davalıdan talep edebileceği, ancak "yaklaşık 8 yıl boyunca unutulup" ve bu süre zarfında eşya alıcısına antrepodaki eşyanın akibeti ile ilgili olarak herhangi bir şekilde ulaşılma girişiminde de bulunulmadan antrepoda hacmen sembolik yer kaplayacak 5 kg'lık 1 kap eşya için "1000 kilo" üzerinden ardiye ücreti talep edilmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceği, davacının antrepo rejimi altındaki 5 kg'lık eşyanın 05.08.2012 ile 20.12.2010 tarihleri arası kendi birim fiyatları üzerinden, takip tarihindeki TCMB efektif satış kuruyla hesaplanan 108.44 TL alacak talep edebileceği, takipten önce temerrüdün oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 108.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy