MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı banka ile aralarında imzalanan tarımsal kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, aynı zamanda ...isimli çiftçinin kullandığı kredi için de kefalet verdiğini, 5661 sayılı Yasa kapsamında müvekkilinin kredi borcunu yapılandırarak ödemesi nedeniyle ...için verdiği kefaletin de belirtilen yasa hükmü gereğince son bulduğunu, ancak buna rağmen davalı banka tarafından müvekkili aleyhine kefil olarak imza koyduğu sözleşme nedeniyle icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının 5661 sayılı Yasada belirtilen süre içerisinde kredi borcunu ödemediği gibi Bakanlar Kurulunun borcun ertelenmesi kapsamında almış olduğu karar gereğince süresinde başvuru da yapmadığını, bu nedenle davacının kefaletinin sona ermeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının dava dışı Bilal Ersoy'un kullandığı kredi nedeniyle verdiği kefaletin 5661 sayılı Yasa ve Bakanlar Kurulunun 2007/12339 sayılı kararında belirtilen süre ve koşullara uyulmaması nedeniyle son bulmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy