MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete ait 24/01/2002 antrepo giriş tarihli eşyanın müvekkiline ait antrepoda beklemekte olduğunu, ödenmemiş ardiye ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, zira 2006 yılında malın çıkış faturasının kesildiğini ve müvekkilinden tahsil edildiğini, dolayısıyla malın tasfiyelik hale geldiğini, bu tarihten sonrası için müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu eşya ile ilgili olarak gümrük müdürlüğünce alınan bir tasfiye kararı bulunmadığı, bu nedenle mülkiyeti halen davalıya ait olan eşyanın antrepo rejimi altında kalış süresinin sınırsız olduğu, davacının dava konusu eşyayı antrepoda bulunduğu sürece muhafaza etmekle yükümlü olduğu ve 05/07/2006 – 21/12/2010 tarihleri arasına tekabül eden 11.759,00 TL antrepo ücreti talep etmeye hakkının bulunduğu, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacağın 11.759,00 TL'si yönünden iptaline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy