MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, zira kendisinin ikametgahının Tavşanlı olması nedeniyle Tavşanlı mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının eşi vasıtasıyla mal aldığını, ancak aldığı malların bedelini kısmen çek ile, kısmen nakit olarak ödediğini, davacının çekleri tahsil edip etmediğini bilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; icra takibi para alacağının tahsiline ilişkin olup davacının ikametgahı Balıkesir olduğundan mahkemenin yetkili olduğu ve davalının yetki itirazının reddedildiği, davalının davacıdan mal aldığını ancak bedelini ödediğini iddia etmiş olması nedeniyle ispat yükünün davalıya geçtiği, davalının ödeme iddiasını yazılı delille ispat edemediği, bunun yanında takip öncesinde temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.