MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, hakkında açılmış olan itirazın iptali davasının sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, ancak itirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle hukuka uygun bir takip olması gerektiğini, oysa ki tarafına 26/01/2012 tarihinde hesap kat ihtarının tebliğ edildiğini, 17/02/2012 tarihinde takip başlatıldığını, 30 günlük süre beklenmediği için takip şartlarının oluşmadığını, bu husus kamu düzeni gereği re'sen dikkate alınması gerekirken gözden kaçırılarak değerlendirilmediğini belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; mahkemenin 2012/270 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ilişkin açılan davada tarafların tüm itirazları değerlendirilip bilirkişiden rapor alındığı ve mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği, ancak iş bu davada yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığı, zira davacının ileri sürdüğü iddianın zaten önceki yargılamada ileri sürüldüğü ve değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy