MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 25.08.2008 tarihli ürün alım sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıya 28.10.2008 tarihli 18.500 TL.lik hamiline yazılı çeki avans olarak verdiğini, ancak müvekkiline mal tesliminin yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı asil iddianın dayanağı 25.08.2008 tarihli sözleşmedeki imza aidiyeti için isticvap edilmiş, davalı beyanında, davacı ile sözleşme yaptığını, gösterilen sözleşme altındaki imzanın % 90 kendisine ait olduğunu, sözleşmenin hiç yürürlüğe girmediğini, davacının başkalarına verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını öğrenince davacı ile görüşüp, aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini, davacının sözleşmedeki imzasının bulunduğu yeri yırttığını, sözleşmenin içeriğindeki çekin kendisine hiç teslim edilmediğini, sözleşmeye dayalı mal tesliminin yapılmadığını, davacının sözleşmede yırttığı yeri birleştirip, aleyhine dava açtığını, bu nedenle davayı kabul etmediğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde dava konusu çeki bankaya davalının ibraz ettiği ve karşılıksız kaydının işlendiği, ürünlerin teslim edilmediğinin davalının imzalı beyanı ile sabit olduğu, bankanın cevabi yazısı ile çekin bankaya davalı tarafından ibraz edildiğinin anlaşıldığı bir başka anlatımla 25.08.2008 tarihli sözleşmede bahsi geçen ürünlerin teslimi için dava konusu çekin davacı keşideci tarafından davalıya verildiği, ürünleri davalı davacıya teslim etmediği için çekin davalı yönünden bedelsiz kaldığı gerekçeleri ile 28.10.2008 tarihli 18.500 TL.bedelli çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
1.263.73 O.H.
274.75 P.H.
988.98 Kalan Aslı gibidir.
Full & Egal Universal Law Academy