MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/289-2013/943
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı A.. B.. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde borçlunun öldüğünün anlaşılması üzerine davalı olan mirasçılarına ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak 54.640,17.-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takip borçlusu A.. B..'nun dosyada mevcut veraset ilamına göre 17.09.2008 tarihinde yani takip açılmadan önce öldüğü anlaşılmaktadır. 04.05.1978 tarih, 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca ölü kişi hakkında takip yapılamaz; açılan takip mirasçılarına yöneltilemez. Bu husus kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınması gerekir. O halde somut olayda geçerli bir icra takibi bulunmadan açılan itirazın iptali davasının reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy