MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde ve 25.10.2013 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin kendi işyerinde satmak amacıyla dava konusu mobilyaları davalıdan satın aldığını, sözkonusu mobilyanın müvekkilinin işyerine kurulduğunu, ancak malın ayıplı olduğunun görüldüğünü ve bu nedenle şimdiye kadar satılamadığını belirterek, dava konusu mobilya bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın dava konusu mobilya takımını işyerinde satmak üzere davalıdan satın alması nedeniyle taraflar arasındaki işin ticari iş ve tarafların da tacir oldukları, dava konusu mobilya takımının satışının 05.07.2011 tarihinde gerçekleştiği, her ne kadar ürünün ayıplı olduğu bilirkişi raporunda açıkça belirlenmişse de, davacı tarafça dosyaya TTK' nun aradığı şekilde yapılan ihbara ilişkin bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.