Davacı .... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında .....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.06.2013 gün ve 2013/51 esas, 2013/304 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.02.2014 gün ve 2013/17618 esas, 2014/2673 karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
5219 sayılı Kanun ile yapılan değşiklik sonucu HUMK'un 440/3-1 maddesindeki parasal sanır, 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yöniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100 TL'dir
Davacı vekili, toplam 10.000 TL üzerinden borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş mahkemece 06.06.2013 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK'un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 10.000 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine,10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy