MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, somut olayda uyuşmazlık, davacı banka tarafından çıkartılan kredi kartının kullanılmasından kaynaklanmakta olup, kart çıkaran banka tarafından açılan bu davada 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesinde 1086 sayılı H.U.M.K.na yapılan atfın 6100 sayılı H.M.K.na atıf olarak değerlendirilmesi gerektiği, kredi kartlarına dair uyuşmazlıkların 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK.nun 4. maddesinde sayılmadığı, bunun yanında davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı T.T.K.nun 5/3 maddesi uyarınca mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu dikkate alındığında uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ... ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy