MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/149-2014/142
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl kredi borçlusu A. K. Fuar Organizasyon Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalı G. N. P.'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerin aksadığını, hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi borcunun kısmen ödendiğini, temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takipten önce yapılan ödemenin hesaplamada dikkate alındığı, temerrüt koşullarının oluşmadığı, takip tarihi itibari ile borç miktarının 45.425,24-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe itirazlarının 45.179,60-TL asıl alacak, 233,94-TL işlemiş faiz, 10,70-TL BSMV olmak üzere toplam 45.425,24-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 12,60 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak sureti ile devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temerrüt faizine ilişkin temyizine gelince;
Taraflar arasındaki sözleşmenin “Temerrüt faizi” başlıklı 5/I. maddesinde; “Müşteri, işbu sözleşmeden doğan borçlarını gününde ödemediği takdirde, temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren bunları bankaya ödeyeceği tarihlere kadar gececek günler için temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir.” şeklinde hüküm yer almaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere akdi faiz oranı %12,60 olduğuna göre anılan sözleşme hükmü uyarınca temerrüt faiz oranı %18,90 olması gerekirken bu konuda herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin temerrüt faizinin %12,60 oranında uygulanması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy