MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin un alışverişi nedeni ile davalıdan olan alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 29/02/2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, açmış oldukları 'itirazın iptaline' ilişkin davanın türünü 'alacak' davası olarak ıslah ettiklerini belirterek, 4.089,00 TL alacağın 17/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı şirkete borcu olmadığını savunarak davanın reddi ile % 40 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari kayıtlarında davalının satın aldığı maldan daha fazla ödemesi bulunduğu ve davacının dava konusu alacağının varlığını kanıtlayamadığı ve davalıya yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy