MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava konusu edilen çeklerin avans olarak verildiğini, ancak çek karşılığı teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini belirterek, 03/07/2013 keşide tarihli 40.750,00 TL bedelli, 17/07/2013 keşide tarihli 19.750,00 TL bedelli, 19/07/2013 keşide tarihli 17.500,00 TL bedelli, 21/09/2013 keşide tarihli 26.800,00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden davaya konu çeklerin verildiğinin anlaşıldığı, çekin bir ödeme vasıtası olduğu, alınan mal veya hizmetin karşılığında verilmesi karinesinin mevcut bulunduğu, davacının bu karinenin aksini gösterir bir belge veya sözleşme sunamadığı, davaya konu çeklerin teslim alınan mal karşılığı verildiği ve bu çeklerden dolayı davacının borçlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy