MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı, davacı şirket vekilince duruşmasız olarak temyiz üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılar vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 02.09.2010 tarihli, 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin aynı tarihli taahhütname ile yılda asgari 1.250 m³ beyaz ürün alım taahhüdünde bulunduğunu, diğer davalının imzaladığı kefaletname ile davalı şirkete kefil olduğunu, davalı şirketin asgari alım taahhüdüne uymadığını, eksik aldığı beher ton için 50.00 $ kâr mahrumiyeti ödemesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.00 TL.nin 20.03.2013 tarihli ihtarname tebliğ tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.10.2013 tarihli dilekçesi ile 137.851.60 TL.olarak talebini ıslahla, bu talebinin avans faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraf şirketler arasında imzalanan bayilik sözleşmesi kapsamında mal alım satımları bulunduğu, davalı şirketin yıllık asgari alım taahhüdüne uymayıp, dava tarihine kadar 1.537.50 ton eksik mal aldığı, davacının ihtarının davalı şirkete 24.03.2012 tarihinde tebliğ olunduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü 13.Bölge Müdürlüğü’nün cevabi yazısı kapsamına göre, davalıya ait istasyona giriş çıkışın yol yapım çalışmalarının kısa bir bölümünde kapatıldığı, sözleşmenin yol yapım çalışmalarının başlamasından 6 ay sonra yapılmış olmakla da davalının “mücbir sebep, öngörülemeyen hal” savunmasının yerinde olmadığı gibi kefaletnameyi davalı şirketin imzaladığı halde diğer davalının imzasının havi olmadığı gerekçeleriyle, davalı ...’a karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı şirkete karşı açılan davanın kabulüne, 137.851.60 TL.toplam tutarlı kâr mahrumiyetinin 10.000.00 TL.sine dava, 127.851.60 TL.sine ıslah tarihi olan 24.10.2013’den itibaren avans faizi işletilerek davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100,00'er TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .......ne, davalı ....nden alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 06.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy