MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkiline 100.000 TL nakit para verdiği iddiası ile müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, oysa davalının müvekkiline nakit para vermediği gibi taraflar arasında ticari ilişki de bulunmadığını, tarafların araç satışı için anlaştığını, müvekkilinin, davalının birlikte çalıştığı avukatlarına 20.09.2006 tarihli vekaletname verdiğini, ancak davalının vazgeçmesi nedeniyle araç satışının gerçekleşmediğini ileri sürerek, müvekkilinin icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisinin verdiği 20.09.2006 tarihli vekaletnamede borcun sebebini ve miktarını açıklayıp, borcu kabul ettiğini belirterek, davanın reddi ile % 20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının borçlu olmadığı iddiasını yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.