MAHKEMESİ: Bakırköy(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 08/04/2014
NUMARASI: 2013/329-2014/93
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya fatura ile gönderilen mal bedeli olan 7.843,33 TL'nin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ancak takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin gönderilen malları beğenmeyerek iade ettiğini, borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 2013/664 Esas 2013/5713 Karar sayılı 03/04/2013 tarihli ilamıyla davalının teslim aldığı malları iade ettiğini kanıtlama yükümlülüğünde olduğunu, bu nedenle davacı tarafından teslim belgesine yapılan itiraz da dikkate alınarak inceleme yapılmak sureti ile karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davalı tarafından sunulan kargo ambar fişinin dava konusu mallara ilişkin olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 7.843,33 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının takibe konu ettiği alacak; asıl alacak 7.843,47 TL, işlemiş faizi 413,33 TL olmak üzere toplam 8.256,80 TL'dir. Dava dilekçesinde ise dava konusu edilen alacak tutarı 7.843,47 TL olup, mahkemece takibin sadece asıl alacak üzerinden devamına karar verildiği ve reddedilen dava konusu olmadığı halde davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.