MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 108.000 TL'ye dükkan sattığını, satış bedelinin 100.000 TL'sinin nakit 8.000 TL'sinin ise senetle ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, senet bedeli ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan taşınmaz satın aldığını ve bedelini tamamen ödediği için tapu devrinin gerçekleştiğini, söz konusu senedin davacı tarafın isteği üzerine sözlü olarak taşınmazın satımı konusunda yaptıkları anlaşma sırasında tapu işlemleri yapılana kadar davacının taşınmazı satın almak isteyen başka müşterileri reddetmek zorunda kalması ve herhangi bir sebeple müvekkilinin alımdan vazgeçmesi durumunda davacının zarara uğramaması için verildiğini, teminat senedinde sehven lehtar hanesini de müvekkilinin adının yazıldığını haksız olarak bedelsiz senedin icra takibine konu yapıldığını belirterek davanın reddi ile %20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklandığı için asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunun tespitine, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ve yetkili .....Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere tevzii müdürlüğüne tevdiine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki ilişkinin dükkan satışı ile ilgili olmasına ve bu nedenle ticari nitelikte bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.