MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili firmada 18.09.2008 ile 18.10.2008 tarihleri, aynı adresteki dava dışı aynı ortaklık yapısına sahip firmada ise 18.10.2008 ile 05.05.2010 tarihleri arasında muhasebe müdürü olarak çalıştığını, davalının çalıştığı dönem boyunca herhangi bir işçilik alacağı bulunmadığını, ancak davalının işten ayrılırken davacı şirket kasasında sadece davacı şirket yetkilisi imzasına havi olan boş senedi alıp doldurarak, icra takibi başlattığını, davacının, davalıya borcu olmadığı halde icra baskısıyla senet bedelini ödediğini belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitine, icrada ödenen 14.535,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, bononun davacı şirkete verilen borç para karşılığı alındığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.