MAHKEMESİ: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2013
NUMARASI: 2013/44-2013/759
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi gereğince davalı bayinin münhasıran müvekkili firma markalı ürünlerin satımını üstlendiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, başka firmalara ait ürünlerin satışını yaptığını, bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmede belirlenen 10.000 USD cezai şart ve 20.000 USD marka tazminatı yanında müvekkili tarafında delil tespiti için yapılan 517,40 TL masraf olmak üzere toplam 55.655,34 TL’nin tahsili için davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mağazasında sadece davacının ürünlerini satınca zarar ettiğini, bu durumun davacıya bildirilmesine rağmen çözüm üretilmediğini, satılan diğer ürünlerin rakip ürünler olmadığını, cezai şart ve tazminat miktarının müvekkilinin ekonomik yönünden mahvına sebep olacağından tazminattan indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davalı bayinin sözleşmeye aykırı olarak davacının ürünlerinin yanında başka ürünleri sattığı, sözleşmeye aykırı davrandığı, sözleşmede belirlenen cezai şart ve tazminatın davalının ekonomik yönden mahvına sebep olacağı, cezai şart ve tazminattan % 50 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının toplam 27.716,00 TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6762 sayılı TTK'nun 24, 6102 sayılı TTK'nun 22. maddesi uyarınca tacir sıfatını haiz bir boçlu fahiş olduğu iddiasıyla sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemez ise de, sözleşmeyle kararlaştırılan cezai şartın borçlunun ekonomik yönden mahfına sebep olabilecek miktarda yüksek olduğunun belirlenmesi halinde hakimin uygun bir indirime karar verebilir. Bu durumda mahkemece tarafların iktisadi durumu, davalı borçlunun ödeme gücü ve kabiliyeti sözleşmenin feshindeki kusur durumu gözönüne alınarak bu yönde davalı defter ve kayıtları bilançosu incelenip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, uygun sonuç dairesinde cezai şart hususunda karar verilmesi gerekirken bu yönde hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde %50 oranında indirim yapılarak karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy