Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1)... vek. Av. ... 2) ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.09.2013 gün ve 2012/212 E. - 2013/346 K. Sayılı hükmün davalılardan Mustafa Karakaya vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1) Hükmü temyiz eden davalı vekili 02-12-2013 tarihli dilekçelerinde, davalının ekonomik olarak zayıf olduğunu, işsiz olduğunu ve yüksek temyiz harcını ve yargılama giderlerini ödeyemeyeceğini belirterek maktu temyiz hacını yatırmış ve adli yardım talebinde bulunmuştur.
Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334-340 maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.
Davalı vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ekinde sunulan belge, dosya kapsamına göre davalının kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama ve takip giderlerine kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat uyandırmaya yeterli görülmediğinden davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Hükmü temyiz eden davalı vekili temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz harcını yatırmış ise de, nispi temyiz harcı yatırmadığından HUMK'nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin yanın adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy