Davacı ... ile davalı ... vek. Av. .. arasında görülen dava hakkında ... (Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.10.2013 gün ve 2012/617 E. - 2013/215 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2014 gün ve 2014/337 E. - 2014/3588 K. sayılı ilamına karşı davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 3.319 TL fazla ödemenin istirdatı, ipoteğin fekki isteminde bulunmuş, mahkemece 22.10.2013 gününde ipoteğin fekki talebinin reddine, 2.266,93 TL üzerinden istirdata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi Üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı yanca karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı yanca hükme bağlanan 2.226,93 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy