MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan noter devir sözleşmesi ile fırın işletmesi devraldıklarını, karşılığında 10.000-TL peşin ve her biri 5.000-TL bedelli olan 10 adet senet verdiklerini, bir süre işlettikleri fırının zarar etmesi üzerine davalılarla sözlü olarak anlaşarak fırını davalılara iade ettiklerini, senetlerin bu şekilde bedelsiz kalmasına rağmen 3 adedinin icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibe konu yapılan ve yapılmayan senetlerle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; senetlerin bedelsiz kalmasına neden olacak işletmenin iadesi veya başka bir işlemin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın noter sözleşmesi ile devralınan fırının daha sonra zarar etmesi nedeniyle sözlü anlaşma yapılarak tekrar davalılara iade edildiği ve karşılığında verilen senetlerin bedelsiz kaldığı ileri sürülmüşse de, söz konusu iddiayı ispatlayacak aynı kuvvette bir delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.