MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından oğlunun aldığı arabaya karşılık teminat olmak üzere davalıya 30.04.2006 vade tarihli 7.650.TL bedelli bono verildiğini, bu bononun haksız olarak davalı tarafça takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin bedelsiz kalan bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının soyut ve haksız olduğunu, davacının bu iddialarını yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda her ne kadar davacı tarafça bononun teminat amacıyla verildiği iddia edilmişse de buna dair bir ibarenin bonoda mevcut olmadığı, davacının iddiasına ilişkin yazılı delil sunamadığı ve davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.