MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin bankadan kullanmış olduğu küçükbaş hayvan kredisi için önceden tanıdığı dava dışı ....'in kredi için kefil olduğunu, ancak ...'in kefil olmasının karşılığında kendisinden teminat senedi istediğini ve kendisine boş bir senet imzalattığını, müvekkilinin daha sonra senedin bedel kısmının 40.000,00 TL olarak doldurulup davalıya verildiğini öğrendiğini, davalının da bu senedi icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senetlerinin sebepten bağımsız olduğunu, davacının müvekkiline borçlu olmadığını senetle ispat etmek zorunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, borcu ödediğine ilişkin bir delil de sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafın iddiasını yazılı delille ispatlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.