MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2012/200-2014/47
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yabancı para cinsinden ödeme yapılmak üzere alım satım akdi bulunduğunu, teslim etmiş olduğu mallar karşılığında davalının değişik tarihlerde uzun vadeli TL bedelli çekler verdiğini, çekler vadelerinde tahsil edilip dolara çevrildiğinde davalının bakiye 54.000,00 USD borcunun kaldığının görüldüğünü, müvekkilinin bu alacağı TL'ye çevrilerek davalı adına 30/12/2011 tarihli 103.452,95 TL bedelli kur farkı faturasının düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, ancak davalının borcunu inkar ederek faturayı iade ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 75.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/12/2013 ve 24/02/2014 havale tarihli dilekçeleri ile, sadece 103.452,95 TL bedelli faturaya değil tüm faturalara dayanılmakta olduğunu, davalının müvekkiline olan bakiye borcunun 138.140,20 TL olduğunun tespit edildiğini, şimdilik 34.687,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, taleplerini bu şekilde ıslah ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, taraflar arasında kur farkı sözleşmesinin bulunmadığını, kaldı ki müvekkiline gönderilen faturanın kur farkı faturası olmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, zira teslimi gereken bazı malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında kur farkı uygulaması olmadığı, cari hesap alacağının ise 34.687,28 TL olduğu, bunun yanında davacı taraf ıslah dilekçesi ile talep sonucunu daraltmış olduğundan kabul edilen miktar dışında kalan davacının fazlaya ilişkin isteminin feragat hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 34.687,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili 04/03/2014 tarihli duruşmada davacıya yapılan ödemelere ilişkin belgeleri mahkemeye sunmuştur. Borcu sona erdiren belgeler her aşamada mahkemeye sunulabilir. Mahkemece bu ödeme belgeleri de değerlendirilerek gerekirse bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy