MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline vermiş olduğu senedin bedelini süresinde ödemediğini ve uzun süre müvekkilini oyaladığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin zamanaşımına uğradığını, bu senedin müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirketteki %5 hissesinin davacıya devri için verilmiş bir teminat senedi olduğunu, yapılan devir işlemi sonrasında senedin iade edilmediğini, müvekkilinin bu senet nedeniyle borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu 12/10/2005 tarihli senedin takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olduğu, davacının temel ilişkiye dayandığı, davacı tarafından da kabul edilen 12/07/2005 tarihli tutanağa göre, davalının dava dışı bir şirketteki hissesinin davacıya devrinin teminatı olarak dava konusu senedi verdiği, ticaret sicil kayıtlarına göre söz konusu hissenin davacıya devredildiği, dolayısıyla senedin teminat hükmünün sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.