Davacıvek Av. ... ile davalı .... Vek Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 31.12.2013 gün ve 2012/599 E. - 2013/457 K. sayılı hükmün davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece Dairemizin geri çevirme kararı üzerine, eksik temyiz harcının 7 günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması konusunda davalı vekiline HUMK'un m. 434/3 hükmüne göre gönderilen muhtıra 11/07/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, eksik temyiz harcı süresinden sonra 22/07/2014 tarihinde yatırılmıştır.
Hükmü temyiz eden davalı tarafından Harçlar Kanununa göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra nispi temyiz harcının kanunda öngörülen kesin süre içinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Kesin süreden sonra yatırılan harç nedeniyle temyiz isteminin reddi konusunda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.