MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen Genel Hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca davalıya çek karnesi verildiğini, ancak bu çeklerden karşılıksız çıkan çekler nedeniyle müvekkili banka tarafından ödenmek zorunda kalınan yasal karşılıkların ve yine bu çeklerden dolayı sözleşmeye istinaden müşteri hesabına borç kaydedilen komisyon bedelleri olan 3.552,05-TL'nin davalı tarafından ödenmemesi ve 10 adet çekin yasal karşılığı olan 6.125-TL'nin de bankaya depo edilmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın henüz karşılıksız çek bedelleri olan 6.500-TL'yi çek hamillerine ödememiş olmasından dolayı zararı oluşmadığından ileride oluşabilecek zararının tazminini talep etmesinin usul ve yasalara uygun düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu icra talebinde istemin bankaca ödemekle yükümlü olduğu çek bedelinin tahsili istemine ilişkin olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy