MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bulunan ticari ilişki gereğince müvekkilinin alacaklarının teminatı olarak davalının taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalıya satılan malların bedelinin ödenmemesi üzerine 15.000 TL'nin tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında tek elden dağıtım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 8.353,47 TL. alacaklı olduğu, davalının düzenlediği 04.01.2010 tarihli satış hizmet destek faturasının taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafından davalıya iade edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 8.353,47 TL. üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy