MAHKEMESİ: Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2013
NUMARASI: 2012/358-2013/347
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 5.006,03 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline mal satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının defterlerine göre davalıdan 4.796,03 TL alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının bu miktar alacağa yaptığı itirazının iptaline, fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Satım akdinde satışa konu malların teslim edildiğine ilişkin ispat yükü satıcı üzerindedir. Davalı vekili 30/07/2013 tarihli bilirkişi raporuna gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece, konusunda uzman yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan davalı vekilinin itirazlarını da karşılayacak şekilde hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak toplanan tüm deliller değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.