MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili asıl davada; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11690 sayılı dosyasında başlatılan, birleşen dava dosyasında ise davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/9415 sayılı dosyasında başlatılan icra takiplerine konu çeklerin asıl borçlusunun müvekkili olmadığını, müvekkilinin sözkonusu çekleri dava dışı S.S. ... Tüketim Kooperatifini temsilen ve müşterek imza ile kooperatifi temsile yetkili dava dışı ... ile birlikte imzaladığını ve şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek; müvekkilinin borçlu olmaması nedeniyle asıl ve birleşen davalara konu icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili; 26.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 24.589-TL olarak ıslah ettiklerini ve 5.585-TL'lik ıslah miktarı için harç miktarının hesaplanarak müvekkilince ödenmesi yönünde karar verilmesini ve davalının kötüniyetli takip yapması nedeniyle davalı aleyhine takip alacağının %20'si oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, iş bölümü itirazında bulunmuş, davacının açığa imza atmak suretiyle aval veren sıfatıyla şahsen sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuıştur.
Davalı vekili asıl ve birleşen davaya yönelik 23.10.2013 tarihli beyan dilekçesinde; davacı ...'ın dava dışı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak kişisel sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; dava dışı ... Tüketim Kooperatifinin temsilinde Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın yanında Başkan Yardımcısı davacı ... veya diğer üyelerden birinin müşterek imzaları ile kooperatifin temsil ve ilzamına karar verildiği, dava konusu çeklerde de temsil durumuna uygun olarak iki imza bulunduğu, imzaların davacıya ve dava dışı ...'a ait olduğunun sabit olduğu, çeklerin üzerinde başka bir imza bulunmadığı ve kaşenin üzerine imza atılmamasının çekin şahsen imzalandığına dair karine teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.