İhtiyati hacze itiraz eden ... vek.Av.... ile ihtiyati haciz isteyen ....vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ...(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.12.2013 gün ve 2013/221 D.İş sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2014 gün ve 2014/3193-6695 E.K. sayılı ilamına karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İİK.nun 265.maddesi “ihtiyati haciz kararına itiraz”başlığını taşımakta iken, 4949 sayılı Kanun ile başlığı “ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz” olarak değiştirilmiş, ayrıca madde metninde yapılan değişikliklerin yanı sıra “itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Yargıtay bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. Temyiz, ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmaz”şeklinde son fıkra eklenmiştir. İİK.nun 265.maddesi, ihtiyati haciz isteminin kabulü halinde borçlunun ve üçüncü kişilerin bu karara karşı itiraz edebilecekleri, itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yolunun açık bulunduğu, Yargıtay’ın temyiz incelemesi üzerine vereceği kararın da kesin olacağı hükmünü taşımaktadır (HGK 15.10.2008 T., 2008/19-626 E., 2008/629 K.; HGK 05.12.2007 T., 2007/11-977 E., 2007/935 K.; HGK 23.11.2005 T., 2005/11-576 E., 2005/638 K.). İhtiyati haciz kararına itiraz üzerine Yargıtay’ın temyiz incelemesi sonucu verdiği kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy