Davacı ... ...vek Av.... ile davalılar 1-... 2-... vekilleri.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.05.2013 gün ve 2012/166 E. - 2013/192 K. sayılı hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Davalılar ... ve ... vekili Av. ....'un dosyada vekaleti bulunmakla gerekçeli kararın vekil yerine davalı asillere tebliğ edildiği anlaşıldığından davalılar vekiline usulune uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edilmesi,
2-Davalı ... verilen kararı temyiz etmiş, ancak temyiz dilekçesinden nisbi harç yerine maktu harç alındığı anlaşılmıştır. Davalı ... temyiz harcını eksik yatırdığından, kendisine HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre içersinde eksik harcın tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacaklarına dair muhtıra tebliğ edilmesi
3-Davacı vekili tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31/12/2012 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.Davacıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereğinin yapılması,
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.