MAHKEMESİ : Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2013
NUMARASI : 2012/89-2013/186
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin hamili olduğu icra takibine konu senedin bedelsiz olduğunu, davalı hamilin de bedelsiz senedi kötü niyetli olarak devralıp takibe koyduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.. E.. vekili, dava dışı M. K. davacıya ödünç verdiği paranın ödenmemesi üzerine adı geçenin müvekkiline olan borcuna karşılık bu senedi verdiğini, senedin lehtar kısmına müvekkilinin kendi adını yazdığını ve borcu sebebiyle senedi davalı şirkete ciro ettiğini, davalı şirkete borcunu ödeyen müvekkiline senedin takibe konulduğu icra takip dosyasındaki alacağın temlik edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; somut olayda dava konusu senedin davacı tarafından dava dışı M. K. lehdar kısmı boş olarak verildiği, senedin diğer kısımlarının dolu olduğu, M. K. senedi 'beyaz ciro' ile davalı Ahmet'e devrettiği, davalı Ahmet'in ise tam ciro ile davalı şirkete devrettiği, senedin davacı ile dava dışı M. K. arasındaki anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğu iddiasının ancak yazılı belgeyle ispatlanabileceği, davalının senetteki eksik unsuru tamamlamış olmasının tek başına yeterli olmadığı, eksikliğin anlaşmaya aykırı tamamlandığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacının borçlusu, davalı A.. E..'nin lehtarı, davalı şirketin de hamili olduğu icra takibine konu senedin bedelsiz olduğu iddiasıyla İİK'nın 72. maddesi hükmü uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Eldeki davanın davalısı-lehtar A.. E..'nin sanık, davacı-senet borçlusu M.. B..'nın katılanı olduğu resmi belgede sahtecilik suçundan Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davasında davalı-lehtara atılı suçun ispat edildiği gerekçesiyle 25.06.2013 tarihli ve 2009/459 E.-2013/1050 K. sy. Kararı ile mahkumiyetine karar verilmiş olup temyiz edilmiş olmakla ceza dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 818 sy. BK'nın 53. maddesi (6098 sy. TBK'nın 74. maddesi) gereği ceza hakimi tarafından tespit edilen maddi vakıa hukuk hakimini bağlar. O halde bu davanın sonucunu doğrudan etkileyecek olan anılan ceza dosyasının sonucunun HMK'nın 165. maddesi hükmü uyarınca bekletici mesele yapılması gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy