MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı tarafından orman emvalinin satışı için yapılıp davalı tarafından gerekli işlemler yapılmadığından iptal edilen 04.09.2009 tarihli ihale ile aynı orman emvalinin 03.09.2010 tarihinde tekrar ihaleye çıkarılmasından dolayı iki ihale arasında davacı aleyhine meydana gelen toplam 13.466,44 TL fiyat farkı ve ek zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 13.421,70 TL alacağının olduğu gerekçesiyle davanın 13.421,71 TL'lik kısmının kabulüne, 44.074,00 TL'lik kısmının reddine, kabul edilen miktarın 30.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kararın hüküm kısmında 44.074,00 TL şeklinde yazılı rakamın aslında 44,74 TL olması gerekirken farklı şekilde hükümde belirtilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy