MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin çekte keşideci olup bankaya yapılan cironun sahte olduğunu, davalı bankanın yetkili hamil olmadığını belirterek müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekle ilgili İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında alınan raporda imzanın lehtara ait olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, çekteki imzanın lehtara ait olduğunun tespit edildiği, davalının ciro silsilesine göre çeki aldığı ve kötüniyetli iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.