MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 17.12.2010 tarihinde tomografi cihazı satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme konusu cihazı mevzuata aykırı olarak teslim ettiğini, cihazın ayıplı olduğunu, şikayetler nedeni ile cihazın iade edildiğini ve fakat davalının peşinat olarak aldığı 5.000,00 EURO’yu iade etmediğini, başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme konusu cihazın ayıplı olmadığını, iade üzerine sözleşmede yer alan hüküm nedeniyle bir bedelin kesildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve sözleşmeye aykırı davranmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tomografi cihazının ayıplı olduğuna ya da teknik özelliklerine uygun olmadığına ilişkin iddianın ispat edilemediği, davacının satıştan caymış olması nedeni ile sözleşmede öngörülen peşin ödemeyi isteyemeyeceği, zira sözleşmenin 2. maddesinde peşinatın iade edilmeyeceğinin, 6. maddesinde ise cihazın iade edilmesi halinde 8.225,00 Euro+KDV’nin alıcı tarafından ödeneceğinin düzenlendiği, bu nedenle davacının peşinat olarak verdiği 5.000,00 Euro’nun iadesinin söz konusu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy