MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin borcuna karşılık davalıya 30/10/2007 tarihinde bono verdiğini, çeşitli tarihlerde yapılan harici ödemeler sonunda ibra olunduğunu, ancak davalının senedi icra yolu ile ikinci kez tahsil ettiğini, bu nedenle fazla ödemelerin geri alınması için başlatılan .... İcra Müdürlüğü' nün 2011/3779 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığı gibi, davacının fazla ödemesi bulunmadığını, ödeme emrinin ekindeki belgelerdeki imzaların da müvekkiline ait olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı vekili her ne kadar ödeme belgelerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını iddia etmiş ise de, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu ödeme belgelerindeki imzaların davalının eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, davalı vekilinin zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacı tarafından Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünün 2010/4897 Esas sayılı takip dosyasına konu edilen 15/12/2007 vadeli 1.500,00 TL.miktarlı bonoya mahsuben bononun icra takibine konulmasından önce lehtar ...'a toplam 2.170,00 TL.ödeme yapıldığı, aynı bononun ... tarafından bononun ciro edildiği ve bonoya ciro ile hamil olan Temel Tiryaki tarafından tamamı üzerinden icra takibine konu edildiği,bu takip dosyasındaki borcun davacı tarafından ödendiği ve dosya alacaklısı vekili tarafından 09/02/2011 tanzim tarihli ibraname ile ibra edildiği,dolayısı ile icra takibine konu edilmeden önce davacının bono lehtarına yapmış olduğu 2.170,00 TL. 'nin davacıya ödenmesi gerektiği,davacının ödeme tarihinden itibaren takip konusu yaptığı 06/06/2011 tarihine kadar işlemiş faizin 1.562,03 TL.olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü' nün 2011/3779 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy