MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince mal teslimlerinin gerçekleştirildiğini, dava dışı şirketin 14.06.2010 tarihinde ticari faaliyetini sona erdirerek tasfiyeye girdiğini, davalının ise bu şirketin %99 oranında hissedarı olup aynı adreste kendi özel muayenehanesini açarak müvekkilinden mal almayı sürdürdüğünü, müvekkilince dava dışı şirketin kapatıldığı bilinmeden anılan şirket adına düzenlenen faturaya konu malzemelerin davalı çalışanlarına teslim edilmesi sonrasında davalının dava dışı şirketle bir ilgisi bulunmadığını ve malzeme alımı da yapmadığını belirterek fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle faturalar bedeli 49.281,72 TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu faturaların dava dışı şirket adına düzenlendiğini, bu faturalarla müvekkilinin bir ilgisi olmadığı gibi içeriğindeki malzemelerin de teslim alınmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu edilen on adet irsaliyeli faturadan toplam 2.034,07 TL tutarlı iki adedinde malzemeyi teslim alan kişinin davalı çalışanı olduğunun saptandığı, davacı yanın diğer faturalara konu malzeme teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.034,07 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.