MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin kefil olduğu icra takibine konu senedin 560,00 TL bedelli olmasına rağmen davalı tarafından tahrifat yapılarak meblağın başına “18” eklenmek suretiyle senedin “18.560,00” TL haline getirildiğini, davalının bu eylemi nedeniyle ... Asliye Ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonunda cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, senedin asıl borçlusu dava dışı....'in ceza mahkemesinde verdiği ifadesinde kendi borcunu hesap ettikten sonra davalı asilin 18560 TL alacaklı olduğu hususunda mutabık kaldığını ve kendi rızası ve muvafakati doğrultusunda senedin düzenlendiğini beyan ettiğini, dava temelde hile iddiasına dayandığından davacının 818 sy. BK'nın 31. maddesi gereği bu davayı rapor tarihinden veya davacını ceza mahkemesindeki 11.05.2010 tarihli ifadesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada alınan İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 30/07/2009 tarihli raporunda dava konusu bono üzerinde tahrifat yapıldığının ve asıl olarak 560,00-TL yazılı iken sonradan başına 18 rakamının ilave edilmek suretiyle tutarın 18.560,00-TL 'ye yükseltildiğinin tespit edildiği, bu durumun gerek ceza mahkemesindeki yargılama esnasında gerekse davalının eldeki davada sunmuş olduğu beyanlarında ikrar edildiği, ceza mahkemesi kararının kesinleştiği bu durumda davacının borçlu olduğu miktarın sadece 560,00-TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu bonoda davacının 18.000 TL borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy