MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan bakiye cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibinde icra dairesinin yetkisine, takipte borcun 23.106,48 TL'lik kısmı kabul edilmiş olup itiraza uğrayan 71.268,92 TL'ye ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yeri Tavşanlı olduğundan icra dairesinin ve mahkemesinin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı şirketten alınan mal bedelinin davacının banka hesabına ödendiği halde yapılan bu ödemenin cari hesaptan düşmediğini, davacının 3 adet fatura içeriği eksik ve farklı gönderilen mallara ilişkin bedelin de cari hesaptan düşülmesi gerektiğini, davacının pazarlama araçlarına satın aldığı akaryakıt borcunun da cari hesaptan mahsubu gerektiğini, kaldı ki davacı şirket yetkilisinin bu hususta kabulünü içerir el yazısı ile imzaladığı belge verdiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirket defterlerinde kayıtlı olarak görünen ödemelerin makbuzlarının sunulmadığı, ayrıca ödemenin gerçek anlamda yapıldığına dair tevsik eden belgeler mevcut olmadığından davalı kayıtlarındaki ödemelerin yapıldığına ilişkin kayıtların yerinde olmadığı ayrıca davalı kayıtlarına göre yan kuruluş olarak gösterilen Akaylar Un San Tic A.Ş'nin davacıdan olan alacağının davalı tarafından mahsubunun yapılmasının dosya kapsamına göre mümkün olmadığı, dava dışı 3. kişi şirket alacağının davacı ile hesaplaşmasının ayrı bir konu olduğu, davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve davacı defterlerini doğrulayan BA ve BS formlarına, ayrıca davacı şirketin takibe konu olan alacağının 26/07/2012 tarihli mutabakat yazısına davalı şirketin mutabık olduğunu bildirmesine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle 94.375,40-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; davalı şirketin icra takip dosyasına yaptığı kısmi itirazın iptali ile itiraza uğrayan 71.268,92 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,50 oranında avans faizi uygulanmak üzere devamına, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy