MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, icra takibine konu fatura içeriği mal ve hizmetin alınmadığını ileri sürerek, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirketçe davacı şirketin mal satımına ilişkin faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının 2012 yılı ticari defterlerindeki kayıtlara göre davacı şirkete bakiye borcunun 18.966,12 TL tutarında olduğu, davacı şirketin ticari kayıtlarına göre ise davalının 9.805,48 TL borçlu olduğu,davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 9.805,48 TL bakiye alacağının bulunduğunun saptandığı, 426,54 TL işlemiş faiz yönünden temerrüde düşürülmediğinden davacının faiz alacağı bulunmadığı, bu durumda davacının faiz istemi yönünden davalının takibe itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy