Davacı ... vekili Av. ... ile davalılar 1-.... Petrol Ürün. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. 2-... arasında görülen dava hakkında Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.09.2012 gün ve 2010/839 Esas, 2012/175 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2014 gün ve 2014/3001 Esas, 2014/6522 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'un 440/3-I. maddesindeki parasal sınır 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek. madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL'dir.
Davacı vekili toplam 27.464.33 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 18.09.2012 gününde 19.589.55 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK'un değişik 440/III-1. maddelerindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin reddedilen 7.874,78 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, istek halinde peşin harcın iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy