MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9407 esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe dayanak olan bonodaki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek, takibin iptaline, %20 oranında kötüniyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddi ile %20 oranında tazminat istemiştir.
Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporu ile takip dayanağı bonodaki düzenleyen imzalarının davacı şirket yetkilileri Serkan Serbest ve Erkan Serbest'in eli ürünü olmadığının belirlendiği, sahte olan senedi icra takibine koyan davalının bu hareketinin haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takip miktarının %20 oranı üzerinden hesap edilen 1.356,01 TL haksız takip tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy